perspective-writer 缺『給對方充足判斷資訊』的紀律：下對上 ask 信沒主動 surface 規則 / 期限 / 彈性等決策依據

[kiki830621]

Problem

From user feedback (2026-05-20)：
「我覺得需要給對方充足的資訊作判斷，目前好像沒有考慮到這件事情，你可以把我這個當例子寫進去」
— Source: NSTC 千里馬 host 探詢信（06 草稿）迭代到 v25 時 user 提出

perspective-writer skill 的 framing 把「pressure calibration」做得很細（怎麼說、用哪個 hedge、不要 pin 對方時間表），但沒有對稱的「information sufficiency」紀律——當你要對方做決策（host me / accept / decline / defer），skill 沒有檢查項問「對方做這個決策需要哪些事實，我給齊了嗎？」

具體情境（06 草稿真實事故）：v18-v25 整串迭代都在處理「怎麼說得不強迫」「鬆綁哪些 quote」「verbatim 核對哪些」，但沒有人主動列出 NSTC 千里馬規則裡 Muramoto 做判斷需要的事實：

• 補助期限 最長兩年 vs 一年（影響她 lab space commitment）
• 出國窗口 2027-01-01 至 2027-10-31（影響她 dean 任期排程，秋天 vs 1 月差很多）
• 申請類別有甲類 / 乙類差別（影響她「現在 yes 還是先 informal」的時間壓力）

這些事實 user 都查過 NSTC 規則 PDF（references/nstc-official/1. 補助赴國外從事博士後研究作業要點.pdf），但 skill 沒提示「該把這些 surface 給對方」直到 v26（user 主動 catch）。

Type

refactor / enhancement（perspective-writer Phase 4 或 Phase 5 加新檢查項）

Expected

Phase 4「Write」或 Phase 5「Anti-Patterns Checklist」加一個 information sufficiency 檢查：

當信件向對方 ask 一個決策（host / accept / collaborate / advise / 為你做 X）：

• 對方做這個決策需要哪些外部規則 / 期限 / 彈性 / 選項範圍事實？
• 你的信有沒有 surface 這些事實？
• 沒 surface 的部分對方要自己查、會增加他 say yes 的成本，等於壓力 — pressure calibration 的反面。

並補 anti-pattern：

不好	改用
只寫 ask + hedge，不寫 ask 背景的規則 / 範圍 / 彈性	一句 informational sentence 把對方做決策需要的事實 surface，把選擇權還給對方

Expected example to embed in the skill

把 Muramoto host 探詢信 v25 → v26 的修正當例子寫進 SKILL.md。

Before（v25）：

...host me for a one-year visit beginning in 2027.

問題：對方不知道：(a) NSTC 允許兩年 (b) 出國窗口可以排到 2027 秋。她要決定 host 與否時，這兩個事實會決定 lab 安排成本（一年 vs 兩年差很多、1 月騰 office vs 秋天接人完全不同情境）。她要自己查 NSTC 規則才能評估。

After（v26）：

...host me. The program permits a stay of up to two years, and I am hoping to apply for the full two-year option; the start date is flexible, anywhere between 1 January 2027 and 31 October 2027.

為何更好：兩個事實一句帶出（補助期限 + 出國窗口），明確 imply「彈性還在你那邊」。她讀完即可評估，不必查 NSTC PDF。

Impact

• 影響的檔案：plugins/perspective-writer/skills/perspective-writer/SKILL.md
• 影響的使用流程：任何下對上 ask 信（host 申請、合作邀請、推薦信請求、會議 invite、postdoc / job application）
• 行為改動：Phase 4 / Phase 5 多一個檢查項，對 from-scratch 與 Revise mode 都適用

Strategy

• 決定加在 Phase 4「Write」內或 Phase 5 anti-pattern table（兩處 trade-off：Phase 4 是寫作中 enforcement、Phase 5 是 pre-output checklist）
• 寫一個正反例對照（用 Muramoto v25 → v26 案例）放進 skill 文字
• 與 existing「pressure calibration」段落 cross-ref：把 information sufficiency 框成 pressure calibration 的對稱面（少壓力 + 給足判斷依據 = 真正體諒）
• 考慮加進 Phase 0 強制 TaskList（同 perspective-writer 的 mode detection 與互動歷史閱讀缺 observable enforcement hook #87 的 enforcement-hook 議題）

Risks

• 加進 Phase 5 anti-pattern table 可能讓 table 變太長 — 需 balance
• 「對方做判斷需要哪些事實」是 domain-dependent —— skill 給的是 meta-checklist（「問自己：對方在哪些 axes 上需要知道規則 / 期限 / 彈性？」），不能列死哪些
• 跟 perspective-writer 修改既有草稿時跳過 Phase 1/2 的互動歷史閱讀 #86 Revise mode 的 prior-correspondence 紀律部分重疊（都是「主動 surface 對方需要的 context」）—— 但這條是「對外部規則的 surface」，不是「對既有往來的 verbatim 核對」，方向相反

Related

• perspective-writer 修改既有草稿時跳過 Phase 1/2 的互動歷史閱讀 #86 — Revise mode + prior correspondence 紀律（同類 framing：主動 surface context）
• perspective-writer 的 mode detection 與互動歷史閱讀缺 observable enforcement hook #87 — observable enforcement hook 議題（若這條也要加進 Phase 0 TaskList，會交織）