1004 wordle (#96)

* chore: subdirectory added with the initial index.md

* docs: snippet 1004 added in index.md

* fix: snippet corrections

Author: varhegyimeli

snippets/1004_Wordle/image/AUT_logo.png

@@ -0,0 +1,328 @@
+---
+layout: default
+codename: Wordle
+title: Test-Driven Wordle klón fejlesztés MI segítségével
+tags: snippets mieset
+authors: Várhegyi Melinda
+---
+
+# Test-Driven Wordle klón fejlesztés MI segítségével
+
+## A feladat leírása
+
+A feladat egy Wordle szójáték klón elkészítése volt .NET MAUI keretrendszerben, C# nyelven,
+Windows platformra célozva (`net8.0-windows10.0.19041.0`), Visual Studio 2022-ben. 
+A Wordle játék lényege röviden: Egy 5 betűs szavakat tartalmazó szólistából sorsolunk egy feladványt, 
+melyet a felhasználó megpróbál megfeljebb 6 próbálkozásból kitalálni. Minden beküldött tippjének 
+betűit kiértéklejük aszerint, hogy a feladvány tartalmazza-e az adott betűt. 
+(Ugyanazon a helyen tartalmazza - zöld, tartalmazza, de másik helyen - sárga, nem tartalmazza -  szürke.)
+
+A fejlesztés során használt MI eszközök:
+
+- **GitHub Copilot Chat (Claude Haiku 4.5)** — a kód generálásához és a TDD ciklus végrehajtásához
+- **Claude Sonnet 4.6 (desktop alkalmazás)** — tervezéshez, architektúra döntésekhez, prompt íráshoz és
+  hibakereséshez
+
+A projekt MVVM architektúrán alapul, a fejlesztés TDD (Test Driven Development)
+módszerrel történt, xUnit, Moq és FluentAssertions könyvtárak használatával.
+
+---
+
+## Tanulságok
+
+- **A kontextus átadása kulcsfontosságú.** Minél részletesebb és pontosabb promptot kap a Copilot,
+  annál jobb kódot generál. Az egyszerű, rövid kérések általában rossz vagy hiányos eredményt adnak.
+- **A TDD workflow jól kombinálható az MI-vel**, de egyes tesztek megírása emberi feladat marad —
+  különösen az összetett edge case-ek esetén (pl. duplikált betűk kezelése a Wordle logikában).
+- **Copilot nem látja a renderelt UI-t**, így vizuális hibák debuggolásában (pl. gomb layout)
+  korlátozott a segítsége. Az ilyen problémákat sajátkezűleg kell megoldani.
+- **A Copilot hajlamos hibás architektúra döntéseket javasolni** — pl. rossz target framework,
+  felesleges `<RuntimeIdentifier>` a `.csproj`-ban, inkompatibilis NuGet csomagok.
+  Ezeket mindig kritikusan kell értékelni.
+- **Az összetett logikai edge case-eket a Copilot nem kezeli helyesen** — a duplikált betűk
+  Wordle szabály szerinti kiértékelési logikáját kézzel kellett megírni.
+- **A kontextus elvész** — ha a Copilot Chat ablak bezárul (pl. VS összeomlás vagy fájlok
+  áthelyezése után), az összes korábbi kontextus elveszik. Érdemes a kontextus promptot
+  külön fájlban tárolni és újra beadni.
+- **Claude Sonnet 4.6 és Copilot (Claude Haiku 4.5) jól kiegészítik egymást** — Claude 
+erős volt a tervezésben, architektúrában és hibakeresésben, a Copilot pedig a kód generálásban.
+- **A mutációs tesztelés és az MI jól kombinálható** — a Stryker által talált túlélő
+  mutánsokat Copilottal hatékonyan meg lehet ölni, de a promptot pontosan kell
+  megfogalmazni: meg kell adni a mutáns pontos helyét és viselkedését.
+- **A Copilot törlési feladatoknál megbízhatatlan** — amikor kódot kellett törölni,
+  Copilot váratlan módosításokat végzett más fájlokban is. Törlési feladatokat
+  érdemes kézzel elvégezni.
+
+---
+
+## A megvalósított rendszer
+
+### Projektstruktúra (4 projekt)
+
+```
+WordleMAUI/              ← .NET MAUI alkalmazás — csak nézetek (XAML)
+WordleMAUI.Core/         ← Class Library — modellek és szolgáltatások (pure C#)
+WordleMAUI.ViewModels/   ← Class Library — GameViewModel (CommunityToolkit.Mvvm)
+WordleMAUI.Tests/        ← xUnit tesztprojekt
+```
+
+**Projekt hivatkozások:**
+- `WordleMAUI` → `WordleMAUI.ViewModels` → `WordleMAUI.Core`
+- `WordleMAUI.Tests` → `WordleMAUI.ViewModels` és `WordleMAUI.Core`
+- `WordleMAUI.Tests` nem hivatkozik `WordleMAUI`-ra (WinRT inicializálási hiba miatt)
+*Ennek a részleteiről a 3. pontban lesz szó.*
+
+### Főbb komponensek
+
+| Komponens | Leírás |
+|---|---|
+| `LetterState` | enum: Correct, Misplaced, Absent |
+| `GuessResult` | record: char Letter, LetterState State |
+| `WordValidator` | 5 betűs, szótárban szereplő szavak ellenőrzése |
+| `GuessEvaluator` | Betűnkénti kiértékelés, duplikált betűk helyes kezelésével |
+| `GameStateManager` | Játékállapot kezelése (6 kísérlet, nyerés/vesztés) |
+| `WordSelector` | Véletlenszerű szókiválasztás |
+| `GameViewModel` | MVVM ViewModel, összeköti a logikát és a UI-t |
+
+---
+
+## A munkafolyamat tanulságos részletei
+
+### 1. A TDD workflow MI-vel
+
+A fejlesztés az alábbi ciklust követte minden komponensnél:
+
+```
+1. Tesztnevek megírása (szándék leírása)
+2. Copilot által tesztek generálása
+3. Copilot javaslatának kritikus értékelése
+4. Tesztek alapján kód generálása
+5. Tesztek futtatása, felmerülő hibák javítása
+6. Összes teszt zöld -> kész a komponens
+```
+
+Ez a workflow az egyszerűbb komponenseknél (pl. `WordValidator`, `GameStateManager`)
+jól működött. Copilot gyorsan generált helyes implementációt, mivel a tesztek neve
+egyértelműen leírta a szándékot.
+
+**Példa sikeres promptra (Phase 2 implementáció):**
+
+```
+The unit tests for Phase 2 — Core Domain Layer are written and finalized.
+Now implement the production code to make all tests pass, one class at a time
+in the order below. Do not move to the next class until all tests for the
+current one are green.
+
+## Rules
+- All strings are uppercase — no case conversion needed in any service
+- Use the exact class and interface names specified below
+- Do not add any methods or properties that are not required by the tests
+- All classes are plain C# with zero UI dependencies
+
+## Implementation Order
+[...]
+```
+
+### 2. A duplikált betűk problémája
+
+A `GuessEvaluator` implementálása során a duplikált betűk helyes kezelése
+nem zajlott zökkenőmentesen. A Wordle szabályai szerint:
+
+- Ha a tippben egy betű többször szerepel, mint a feladványban, a felesleges
+  előfordulások `Absent` jelölést kapnak
+- A helyes pozíciókat (`Correct`) kell először meghatározni, és csak ezután
+  a rosszul pozicionált (`Misplaced`) betűket
+
+A Copilot még részletes magyarázat után sem generált helyes
+duplikált betű logikát. Az ehhez kapcsolódó teszteket végül kézzel kellett megírni.
+
+**Példa edge case teszt (kézzel írva):**
+
+```csharp
+  [Fact]
+  public void GivenDuplicateLetterInGuess_WhenOnlyOneExistsInSecret_ShouldMarkSecondAsAbsent()
+  {
+      var guess = "AWAKE";  // Two A's in guess
+      var secret = "STARE"; // Only one A in secret at position 2
+
+      var result = _evaluator.Evaluate(guess, secret);
+
+      result.Should().HaveCount(5);
+      // A is in STARE at position 2, BUT the other A in guess at position 2 is correct -> Absent
+      result[0].State.Should().Be(LetterState.Absent);
+      // W is not in STARE -> Absent
+      result[1].State.Should().Be(LetterState.Absent);
+      // A is in STARE at position 2 (correct position in guess) -> Correct
+      result[2].State.Should().Be(LetterState.Correct);
+      // K is not in STARE -> Absent 
+      result[3].State.Should().Be(LetterState.Absent);
+      // E is in STARE at position 4 (correct position in guess) -> Correct
+      result[4].State.Should().Be(LetterState.Correct);
+  }
+```
+
+**Tanulság:** Az összetett üzleti logikát tartalmazó teszteket nem érdemes
+a Copilotra bízni. Az ilyen tesztek megírása emberi feladat, a Copilot feladata az
+implementáció generálása a tesztek alapján.
+
+### 3. Architektúra probléma — WinRT hiba a tesztek futtatásakor
+
+Az első megközelítésben a tesztprojekt közvetlenül hivatkozott a MAUI projektre.
+Ez `System.TypeInitializationException` hibát okozott, mert a MAUI projekt
+betölti a WinRT runtime-ot, ami nem elérhető a tesztfuttató környezetben.
+
+**Copilot javasolta megoldás:** A tesztprojekt target frameworkjét `net8.0`-ra
+állítani — ez hibás volt, mert a framework eltérése miatt a projekthivatkozás
+sem működött.
+
+**Helyes megoldás:** Külön osztálykönyvtár projektek
+létrehozása (`WordleMAUI.Core` és `WordleMAUI.ViewModels`), amelyek nem
+húzzák be a WinRT függőségeket. A tesztprojekt csak ezekre hivatkozik,
+a MAUI projektre nem.
+
+**Tanulság:** A Copilot hajlamos a legegyszerűbb technikai megoldást javasolni,
+ami nem mindig az architektúrailag helyes döntés. Az ilyen döntéseknél emberi
+felülvizsgálat szükséges.
+
+### 4. Projekt konfiguráció hibák — .csproj problémák
+
+Copilot több hibás `.csproj` módosítást javasolt:
+
+| Copilot javaslata | Probléma | Helyes megoldás |
+|---|---|---|
+| `<TargetFramework>net8.0</TargetFramework>` a tesztprojektben | Framework eltérés, hivatkozás nem működik | `net8.0-windows10.0.19041.0` |
+| `<RuntimeIdentifier>win10-x64</RuntimeIdentifier>` | Felesleges, projekt hivatkozási problémákat okoz | Törlés |
+| `CommunityToolkit.Maui` NuGet csomag | Verzió inkompatibilitás | Csomag eltávolítása |
+
+**Tanulság:** A `.csproj` fájlokat mindig kritikusan kell átnézni, mielőtt
+elfogadjuk a Copilot javaslatát. Ha valami furcsának tűnik, valószínűleg az is.
+
+### 5. A kontextus prompt fontossága
+
+Mivel a Copilot Chat nem őrzi meg a kontextust munkamenetek között (pl. VS
+összeomlás, fájlok áthelyezése után), részletes kontextus promptot kellett készíteni,
+amelyet minden új munkamenet elején be kellett adni. Ez tartalmazta:
+
+- A projekt teljes struktúráját
+- Az összes projekt hivatkozást
+- A már implementált komponensek interfészeit
+- A fejlesztési konvenciókat (csak nagybetűs szavak, nincs `CommunityToolkit.Maui` stb.)
+- Az aktuális fázist és feladatot
+
+**Példa kontextus prompt részlet:**
+
+```
+You are helping me build a Wordle clone called WordleMAUI using .NET MAUI
+targeting net8.0-windows10.0.19041.0 in Visual Studio 2022 with .NET 8.0.
+[...]
+Note: CommunityToolkit.Maui is NOT installed due to version incompatibility.
+Do not suggest or use any APIs from it.
+[...]
+We follow strict TDD: tests are always written before implementation.
+Never generate implementation before tests unless I ask.
+```
+
+**Tanulság:** Minél pontosabb és részletesebb a kontextus prompt, annál kevesebb
+hibás javaslatot ad a Copilot. A negatív megszorítások (pl. "ne használd ezt a
+csomagot") különösen fontosak.
+
+### 6. A UI fejlesztés kihívásai
+
+A MAUI XAML UI generálásánál a Copilot hasznos volt az alapstruktúra elkészítésében,
+de a vizuális hibák javításában korlátozott segítséget nyújtott, mivel nem látja
+a renderelt eredményt.
+
+**Konkrét példa — billentyűzet layout:**
+A virtuális billentyűzet gombjainak helyes elhelyezése több lépésen keresztül tartott:
+- Copilot egymás után javasolt fix pixel szélességeket, padding és margin értékeket
+- Ezek egyike sem oldotta meg a problémát
+- A végső megoldás a MAUI `Button` vezérlő `MinimumWidthRequest="0"` tulajdonsága
+  volt
+
+**Tanulság:** A vizuális UI debuggolás emberi feladat. A Copilot tud XAML kódot
+generálni, de a renderelt eredményt nem látja, ezért vizuális javításra
+nem feltétlenül alkalmas.
+
+
+### 7. Mutációs tesztelés Stryker.NET-tel
+
+A fejlesztés végén mutációs tesztelést végeztünk a Stryker.NET eszközzel (v4.14.0)
+a `WordleMAUI.Core` projekt tesztelési minőségének mérésére.
+
+**A mutációs tesztelés folyamata:**
+A Stryker apró változtatásokat ("mutációkat") végez a forráskódon, majd lefuttatja
+a teszteket. Ha egy mutáció nem buktatja el a teszteket, az azt jelenti, hogy
+a tesztek nem fedik le megfelelően azt a logikát — ez egy túlélő mutáns.
+
+**A tesztelés eredményei:**
+
+- **Első futtatás: 74.00%**
+- **`SelectByDate` eltávolítása után: 80.43%**
+  A `SelectByDate` egy olyan teszt volt, amely a TDD fejlesztés során megírásra került, 
+  viszont később ez a funkció mégsem került implementálásra a fejlesztő döntése miatt. 
+  Így ennek a tesztnek az eltávolítása rögtön növelte a mutáció score-t.
+- **`GameStateManager` tesztek után: 89.13%**
+  A hibák abból eredtek, hogy nem volt lekezelve az, ha az egyes függvéynek 
+  bemeneti paraméterül null-t kapnak.
+- **`WordSelector` tesztek után: 93.48%**
+  A `wordList` konstruktorában null argumentum kezelése.
+- **`WordValidator` + `GuessEvaluator` tesztek után: 100.00%**
+  `WordValidator` - null kezelése. `GuessEvaluator` - Ha egy betűt már megjelöltünk 
+  Correct-ként, akkor az ő helye `processed[i] = true` jelölést kap. A mutáns ezt false-ra 
+  állította, ekkor a betű a következő iterációban újra kiértékelésre került Misplaced 
+  vagy Absent-ként, ami hibás, ezt kellett lekezelni.
+
+**A Stryker konfigurálásának nehézségei:**
+A Stryker beüzemelése számos kihívással járt, amelyek mind a `.csproj` konfiguráció
+sajátosságaiból eredtek:
+- A `stryker-config.json` helyes formátumát Copilot rosszul generálta
+- A `console` reporter neve Stryker 4.14.0-ban `cleartext` — ezt is tévesen adta meg
+- A `mutate` path filter nem működött relatív útvonalakkal, csak `**/*.cs` mintával
+- A `LinqMutator` érvénytelen kódot generált `List<string>.Count` mutációjakor,
+  amit az `ignore-mutations: ["linq"]` beállítással kellett kizárni
+
+**A Stryker + Copilot workflow:**
+A leghasznosabb megközelítésnek az bizonyult, amikor a Stryker riportból azonosított túlélő
+mutánsokat Copilottal öltük meg. A workflow:
+
+```
+1. Stryker futtatása → HTML riport generálása
+2. Túlélő mutáns azonosítása a riportban (fájl + sor + mutáció típusa)
+3. Copilot Chat: pontos prompt a mutáns megöléséhez szükséges teszttel
+4. Teszt hozzáadása → Stryker újrafuttatása → score javulás ellenőrzése
+```
+
+**Tanulság:** A mutációs tesztelés hasznos eszköz a tesztek minőségének mérésére,
+de a konfigurálása összetett és eszközismeretet igényel. A Copilot segíthet
+a tesztek generálásában, de a mutáns azonosítása és a prompt pontos
+megfogalmazása emberi feladat marad.
+
+**Megjegyzés:**
+A 100%-os mutáció score azt jelenti, hogy minden meglevő kódsor tesztelve
+van — de nem jelenti azt, hogy a szoftver helyes. A Stryker csak a meglévő
+kódot tudja mutálni, hiányzó funkciókat vagy hibás üzleti logikát nem képes
+detektálni. Jó példa erre a duplikált betűk kezelése: ha a `GuessEvaluator`
+eleve rossz algoritmust tartalmazott volna, a Stryker azt nem találta volna
+meg — csak a kézzel megírt, üzleti logikán alapuló tesztek tudták garantálni
+a helyes viselkedést.
+
+---
+
+## Összefoglalás
+
+A TDD és az MI eszközök kombinációja hatékony fejlesztési módszernek bizonyult,
+de fontos tanulság, hogy az MI nem helyettesíti a fejlesztői tudást — inkább
+egy erős asszisztens, amely felgyorsítja a munkát, de folyamatos emberi
+felügyeletet igényel.
+
+A legjobb eredményt akkor értük el, amikor:
+1. A fejlesztő írta meg a tesztek leírását
+   (NEM az MI dönti el, hogy milyen tesztesetekre lesz szükségünk)
+2. A teszteket vagy MI generálta és alaposan ellenőrizte őket a fejlesztő,
+   vagy maga a fejlesztő írta
+3. A Copilot legenerálta az implementációt a tesztek alapján
+4. A fejlesztő itt is kritikusan értékelte és szükség esetén javította a javaslatot
+5. Claude segített az összetettebb promptok megírásában és a nehezebb hibák azonosításában
+
+**Szerző:** Várhegyi Melinda
+