fix(bridge): push 投递三阶段 lookup 防止 activeToken 卡死时投错进程

bug 现象: 用户在 Notepad 内按 Ctrl+Shift+E 切换方案, 任务栏图标不更新;
菜单切换模式 / 全半角 等情况同理。Go 日志能看到投递目标 PID 错位:
  Push enqueued kind=state processID=76636 (意图: Notepad)
  Push pipe write completed clientID=17 processID=66896 (实际: EverEdit)

根因: server_handler.go 故意只在 CMD_IME_ACTIVATED 时更新 activeToken
(兼容 EverEdit 双进程: A 进程发 FOCUS_GAINED 没 push pipe, B 进程持
push pipe 通过 IMEActivated 注册 token)。但 IMEActivated 不会随每次
焦点切换重发, 当焦点在 Notepad ↔ EverEdit 来回切时, activeProcessID
跟着更新, 但 activeToken 卡在最后一次 IMEActivated 设置的值。
pushToActiveClient / PushCommitTextToActiveClient 用 token-first 查表
直接命中错的 push handle。

修复 (pushToActiveClient + PushCommitTextToActiveClient 同步改造):
- Phase 1: token != 0 且 pushHandleToPID[h] == activeProcessID 才用
  → 单进程多 DLL 实例场景的精确路由
- Phase 2: pushClientsByPID[activeProcessID] 兜底
  → 正常单进程场景, 即使 activeToken 卡死也能正确投递
- Phase 3: token != 0 兜底 (不校验 PID)
  → 兼容 EverEdit 双进程: activeProcessID 是 A, token 指向 B 的 push

测试覆盖: 现有 8 个 push_pipe 回归测试全部通过。

Author: huanfeng

wind_input/internal/bridge/server_push.go

@@ -274,16 +274,29 @@ func (s *Server) pushToActiveClient(encoded []byte, kind string) {
 
 	s.pushMu.RLock()
 	var writer *pushClient
+	// Phase 1: token 精确匹配且 PID 一致 — 单进程多 DLL 实例场景下走这里。
+	// 注意要校验 PID, 否则 activeToken 可能是上一次 IMEActivated 残留的(FOCUS_GAINED
+	// 不更新 token 是为兼容 EverEdit 双进程, 见 server_handler.go), 导致 push 误投。
 	if activeToken != 0 {
 		if h, ok := s.tokenToPushHandle[activeToken]; ok {
-			writer = s.pushClients[h]
+			if s.pushHandleToPID[h] == activeProcessID {
+				writer = s.pushClients[h]
+			}
 		}
 	}
+	// Phase 2: PID 查表 — 正常单进程场景, 覆盖 activeToken 卡死的情况。
 	if writer == nil && activeProcessID != 0 {
 		if h, ok := s.pushClientsByPID[activeProcessID]; ok {
 			writer = s.pushClients[h]
 		}
 	}
+	// Phase 3: token 兜底 — EverEdit 双进程场景, A 进程 (activeProcessID) 没 push pipe,
+	// B 进程持 push pipe, 通过 IMEActivated 注册了 token, 必须走 token 才能找到 B。
+	if writer == nil && activeToken != 0 {
+		if h, ok := s.tokenToPushHandle[activeToken]; ok {
+			writer = s.pushClients[h]
+		}
+	}
 	s.pushMu.RUnlock()
 
 	if writer == nil {
@@ -356,22 +369,34 @@ func (s *Server) PushCommitTextToActiveClient(text string) {
 	s.pushMu.RLock()
 	var handle windows.Handle
 	var writer *pushClient
-	// Primary: token-based exact targeting
+	// Phase 1: token 精确匹配且 PID 一致 (单进程多实例); activeToken 不更新于
+	// FOCUS_GAINED, 因此 PID 校验必须的 —— 否则 token 可能指向另一个进程的
+	// push handle (见 pushToActiveClient 注释)。
 	if activeToken != 0 {
 		if h, ok := s.tokenToPushHandle[activeToken]; ok {
-			if w := s.pushClients[h]; w != nil {
-				handle, writer = h, w
+			if s.pushHandleToPID[h] == activeProcessID {
+				if w := s.pushClients[h]; w != nil {
+					handle, writer = h, w
+				}
 			}
 		}
 	}
-	// Fallback: PID-based (token not yet registered or handle already cleaned)
+	// Phase 2: PID 查表 (正常单进程, 覆盖 activeToken 卡死)
 	if writer == nil && activeProcessID != 0 {
 		if h, ok := s.pushClientsByPID[activeProcessID]; ok {
 			if w := s.pushClients[h]; w != nil {
 				handle, writer = h, w
 			}
 		}
 	}
+	// Phase 3: token 兜底 (EverEdit 双进程)
+	if writer == nil && activeToken != 0 {
+		if h, ok := s.tokenToPushHandle[activeToken]; ok {
+			if w := s.pushClients[h]; w != nil {
+				handle, writer = h, w
+			}
+		}
+	}
 	s.pushMu.RUnlock()
 
 	// Encode the commit text message using CMD_COMMIT_TEXT