|
| 1 | +# AI Workflows vs. AI Agents |
| 2 | + |
| 3 | +import { Callout } from 'nextra/components' |
| 4 | + |
| 5 | + |
| 6 | + |
| 7 | +代理式系統(agentic systems)代表了一種新的典範:如何把大型語言模型(Large Language Models, LLMs)與工具協作編排,用來完成更複雜的任務。本篇會說明 **AI workflows** 與 **AI Agents** 的核心差異,協助在 AI 應用中判斷何時該採用哪一種做法。 |
| 8 | + |
| 9 | +<Callout type="info" emoji="📚"> |
| 10 | +本篇內容整理自我們的新課程 ["Building Effective AI Agents with n8n"](https://dair-ai.thinkific.com/courses/agents-with-n8n),課程中提供更完整的洞見、可下載範本、提示詞、以及設計與實作代理式系統的進階技巧。 |
| 11 | +</Callout> |
| 12 | + |
| 13 | +## 什麼是代理式系統? |
| 14 | + |
| 15 | +代理式系統大致可以分成兩種類型: |
| 16 | + |
| 17 | +### 1. AI Workflows(AI 工作流程) |
| 18 | + |
| 19 | +**AI workflows** 指的是:用 **事先定義好的程式路徑(predefined code paths)** 來編排 LLM 與工具的系統。整體流程會依照結構化的步驟順序執行,並具有明確的控制流(control flow)。 |
| 20 | + |
| 21 | +**主要特徵:** |
| 22 | + |
| 23 | +AI workflows 的典型特性包括: |
| 24 | + |
| 25 | +- 事先定義好的步驟與執行路徑 |
| 26 | +- 可預測性高、控管容易 |
| 27 | +- 任務邊界清楚 |
| 28 | +- 編排邏輯明確(由程式掌握) |
| 29 | + |
| 30 | +**適用情境:** |
| 31 | + |
| 32 | +建議在這些情境優先使用 AI workflows: |
| 33 | + |
| 34 | +- 任務定義清楚、需求明確 |
| 35 | +- 需要可預測性與一致性 |
| 36 | +- 需要明確掌握執行流程 |
| 37 | +- 正式環境(production)中可靠性至關重要 |
| 38 | + |
| 39 | +### 2. AI Agents |
| 40 | + |
| 41 | +**AI agents** 指的是:讓 LLM **動態主導自己的流程** 與工具使用方式,並在完成任務的過程中維持一定程度的自主控制(autonomous control)。 |
| 42 | + |
| 43 | +**主要特徵:** |
| 44 | + |
| 45 | +AI agents 的典型特性包括: |
| 46 | + |
| 47 | +- 動態決策 |
| 48 | +- 自主選擇與使用工具 |
| 49 | +- 具備推理與反思能力 |
| 50 | +- 自主規劃並執行任務 |
| 51 | + |
| 52 | +**適用情境:** |
| 53 | + |
| 54 | +建議在這些情境優先使用 AI agents: |
| 55 | + |
| 56 | +- 任務較開放、執行路徑會隨情境改變 |
| 57 | +- 情境複雜,事前難以明確定義步驟數量與分支 |
| 58 | +- 需要自適應推理(adaptive reasoning) |
| 59 | +- 彈性的重要性高於可預測性 |
| 60 | + |
| 61 | +## 常見的 AI 工作流程模式 |
| 62 | + |
| 63 | +### Pattern 1: Prompt Chaining |
| 64 | + |
| 65 | + |
| 66 | + |
| 67 | +Prompt chaining 指的是:把複雜任務拆成一連串依序執行的 LLM 呼叫,並讓每一步的輸出作為下一步的輸入。 |
| 68 | + |
| 69 | +**範例:文件產生工作流程** |
| 70 | + |
| 71 | + |
| 72 | + |
| 73 | +這個 workflow 示範了用 prompt chaining 來產生文件的模式:當收到 chat 訊息後,系統先用 GPT-4.1-mini 產生初稿大綱,再把大綱拿去和預先定義的標準比對。接著透過人工的 "Set Grade" 步驟評估品質,再由條件式的 "If" 節點根據分數決定下一步。如果大綱符合檢核標準,就用 GPT-4o 擴寫各段落,並進一步精修與潤飾最終文件;若未符合檢核標準,workflow 會分支到 "Edit Fields" 讓人為調整後再繼續,確保多階段產出流程中能持續做品質控管。 |
| 74 | + |
| 75 | +**Prompt Chaining 使用情境:** |
| 76 | +- 內容產生管線 |
| 77 | +- 多階段文件處理 |
| 78 | +- 逐步驗證(sequential validation)流程 |
| 79 | + |
| 80 | +### Pattern 2: Routing |
| 81 | + |
| 82 | +Routing 會先對請求做分類,並根據分類結果把不同的請求導向專門的 LLM chain 或 agent。 |
| 83 | + |
| 84 | +**範例:客服路由器** |
| 85 | + |
| 86 | + |
| 87 | + |
| 88 | +這個 workflow 示範了在客服系統中如何做智慧分流:當收到 chat 訊息後,先由 Query Classifier 使用 GPT-4.1-mini 搭配 Structured Output Parser 來判斷請求類型。接著 "Route by Type" switch 會把問題導向三條專門的 LLM chain:General LLM Chain 用於一般問題、Refund LLM Chain 用於付款/退款相關、Support LLM Chain 用於技術支援。這樣既能維持統一的回覆系統,也能針對不同問題提供更適切的處理方式,進而提升客服效率與準確性。 |
| 89 | + |
| 90 | +**Routing 使用情境:** |
| 91 | +- 客服系統 |
| 92 | +- 跨領域問答 |
| 93 | +- 請求優先排序與委派 |
| 94 | +- 透過路由到合適模型來提升資源使用效率 |
| 95 | + |
| 96 | +**優點:** |
| 97 | +- 更有效率地使用資源 |
| 98 | +- 針對不同問題類型提供專門處理 |
| 99 | +- 透過選擇性使用模型來控制成本 |
| 100 | + |
| 101 | +### Pattern 3: Parallelization |
| 102 | + |
| 103 | +Parallelization 會同時執行多個互相獨立的 LLM 操作,以提升效率。 |
| 104 | + |
| 105 | +**範例:內容安全管線** |
| 106 | + |
| 107 | + |
| 108 | + |
| 109 | +**Parallelization 使用情境:** |
| 110 | +- 內容審查系統 |
| 111 | +- 多準則評估 |
| 112 | +- 併行資料處理 |
| 113 | +- 獨立驗證任務 |
| 114 | + |
| 115 | +**優勢:** |
| 116 | +- 降低延遲 |
| 117 | +- 更有效率地使用資源 |
| 118 | +- 提升吞吐量 |
| 119 | + |
| 120 | +## AI Agents:自主任務執行 |
| 121 | + |
| 122 | +AI agents 結合 LLM 與自主決策能力,讓系統能透過推理、反思,以及動態工具使用來完成複雜任務。 |
| 123 | + |
| 124 | +**範例:任務規劃 Agent** |
| 125 | + |
| 126 | +**情境**:使用者詢問「明天下午 2 點加一場和 John 的會議」 |
| 127 | + |
| 128 | + |
| 129 | + |
| 130 | + |
| 131 | +這個 workflow 示範了一個自主的 Task Planner agent,展現具備動態決策能力的 agent 行為:當收到 chat 訊息後,系統會把請求導向 Task Planner agent;這個 agent 可存取三個關鍵元件:用於理解與規劃的 Chat Model(Reasoning LLM)、用於跨互動維持脈絡的 Memory 系統,以及 Tool 集合。agent 會從多個工具中自主挑選,例如 add_update_tasks(把任務新增或更新到 Google Sheets)以及 search_task(讀取與搜尋既有任務)。與事先寫死流程的 workflow 不同,agent 會根據使用者請求自行決定要用哪些工具、何時使用、以及使用順序,展現出 AI agents 相較於傳統 AI workflows 的彈性與自主性。 |
| 132 | + |
| 133 | +<Callout type="warning" emoji="💡"> |
| 134 | +**重點洞見**:agent 會根據請求脈絡決定要用哪些工具、以及使用順序──不是照著預先定義的規則。 |
| 135 | +</Callout> |
| 136 | + |
| 137 | +**AI Agent 使用情境:** |
| 138 | + |
| 139 | +- 深度研究系統 |
| 140 | +- Agentic RAG 系統 |
| 141 | +- 程式撰寫 agents |
| 142 | +- 資料分析與處理 |
| 143 | +- 內容產生與編修 |
| 144 | +- 客服支援與協助 |
| 145 | +- 互動式聊天機器人與虛擬助理 |
| 146 | + |
| 147 | + |
| 148 | +**核心元件:** |
| 149 | + |
| 150 | +以下整理建構 AI Agents 的幾個核心元件: |
| 151 | + |
| 152 | +1. **Tool Access**:與外部系統整合(Google Sheets、search APIs、資料庫) |
| 153 | +2. **Memory**:跨互動保留脈絡,維持連續性 |
| 154 | +3. **Reasoning Engine**:用於工具選擇與任務規劃的決策邏輯 |
| 155 | +4. **Autonomy**:不仰賴預先定義的控制流,自主完成執行 |
| 156 | + |
| 157 | +### Agents 與 Workflows 的差異 |
| 158 | + |
| 159 | +| 面向 | AI Workflows | AI Agents | |
| 160 | +|--------|-------------|-----------| |
| 161 | +| **控制流程** | 事先定義、明確 | 動態、自主 | |
| 162 | +| **決策方式** | 以程式邏輯寫死 | 由 LLM 推理驅動 | |
| 163 | +| **工具使用** | 由程式編排 | 由 agent 自行選擇 | |
| 164 | +| **適應性** | 路徑固定 | 執行彈性 | |
| 165 | +| **複雜度** | 較低、較可預測 | 較高、能力更強 | |
| 166 | +| **適用情境** | 任務定義清楚 | 問題開放、探索性高 | |
| 167 | + |
| 168 | + |
| 169 | +## 設計考量 |
| 170 | + |
| 171 | +### 如何在 Workflows 與 Agents 之間做選擇 |
| 172 | + |
| 173 | +**以下情況適合使用 AI Workflows:** |
| 174 | +- 任務需求清楚且穩定 |
| 175 | +- 可預測性是必要條件 |
| 176 | +- 需要明確掌握執行流程 |
| 177 | +- 除錯與監控是優先事項 |
| 178 | +- 成本控管至關重要 |
| 179 | + |
| 180 | +**以下情況適合使用 AI Agents:** |
| 181 | +- 任務開放或具探索性 |
| 182 | +- 彈性比可預測性更重要 |
| 183 | +- 問題空間複雜且變因很多 |
| 184 | +- 類人推理有助於解題 |
| 185 | +- 需要隨情境變化做調整 |
| 186 | + |
| 187 | +### 混合式作法 |
| 188 | + |
| 189 | +許多正式環境系統會同時結合兩種作法: |
| 190 | +- **用 workflows 提供結構**:把可靠、定義清楚的元件放在 workflow |
| 191 | +- **用 agents 提供彈性**:在需要自適應決策的地方使用 agents |
| 192 | +- **範例**:先用 workflow 把請求路由到不同專門 agents,再由各 agent 處理開放式子任務 |
| 193 | + |
| 194 | +未來文章會提供一個具體範例。 |
| 195 | + |
| 196 | +## 最佳實務 |
| 197 | + |
| 198 | +### 適用於 AI Workflows |
| 199 | + |
| 200 | +1. **清楚定義步驟**:把 workflow 中每個階段寫清楚 |
| 201 | +2. **錯誤處理**:為失敗情況準備 fallback path |
| 202 | +3. **驗證關卡**:在關鍵步驟之間加入檢查 |
| 203 | +4. **效能監控**:追蹤每一步的延遲與成功率 |
| 204 | + |
| 205 | +### 適用於 AI Agents |
| 206 | + |
| 207 | +1. **工具設計**:提供目的明確、文件清楚的工具 |
| 208 | +2. **記憶管理**:實作有效的脈絡保留策略 |
| 209 | +3. **防護欄**:對 agent 行為與工具使用範圍設下邊界 |
| 210 | +4. **可觀測性**:記錄 agent 的推理與決策過程 |
| 211 | +5. **迭代測試**:在多元情境下持續評估 agent 表現 |
| 212 | + |
| 213 | +未來文章會更深入討論這些主題。 |
| 214 | + |
| 215 | +## 結論 |
| 216 | + |
| 217 | +理解 AI workflows 與 AI agents 的差異,是建構有效代理式系統的關鍵。workflows 適合任務定義清楚的場景,能提供控制性與可預測性;agents 則適合複雜且開放式的問題,提供更高的彈性與自主性。 |
| 218 | + |
| 219 | +選擇 workflows、agents,或兩者混合,取決於具體 use case、效能需求,以及對自主決策的容忍度。只要讓系統設計與任務特性對齊,就能建構更有效率、更可靠的 AI 應用。 |
| 220 | + |
| 221 | +<Callout type="info" emoji="📚"> |
| 222 | +本篇內容整理自我們的新課程 ["Building Effective AI Agents with n8n"](https://dair-ai.thinkific.com/courses/agents-with-n8n),課程中提供更完整的洞見、可下載範本、提示詞、以及設計與實作代理式系統的進階技巧。 |
| 223 | +</Callout> |
| 224 | + |
| 225 | +## Additional Resources |
| 226 | + |
| 227 | +- [Anthropic: Building Effective Agents](https://www.anthropic.com/research/building-effective-agents) |
| 228 | +- [Prompt Engineering Guide](https://www.promptingguide.ai/) |
| 229 | +- [Building Effective AI Agents with n8n](https://dair-ai.thinkific.com/courses/agents-with-n8n) |
0 commit comments