s01 → s02 → s03 → s04 → s05 → ... → s20
"工具执行前先做权限判断" — 权限管线决定哪些操作需要审批。
Harness 层: 权限 — 在工具执行前加一道门。
s02 的 Agent 有 5 个工具。file tools 受 safe_path 保护,但 bash 不受限制。让它"清理一下项目",可能执行 rm -rf /。
安全不能靠信任模型,要靠代码——在工具执行之前做判断。
s02 的循环完全保留。唯一的变动在工具执行前插入 check_permission()——每个工具调用经过三道闸门,顺序固定:硬拒绝优先,软询问次之,都没命中就放行。
三道闸门对应三种决策:
| 闸门 | 作用 | 命中后 |
|---|---|---|
| 1. 拒绝列表 | 永远禁止的操作(rm -rf /、sudo) |
直接拒绝,不执行 |
| 2. 规则匹配 | 取决于上下文的操作(写工作区外、rm 文件) |
交给闸门 3 |
| 3. 用户审批 | 闸门 2 命中后,暂停等用户确认 | 用户决定允许或拒绝 |
三道都没命中 → 直接执行。大部分日常操作走这条路。
闸门 1:一张硬拒绝表,先查,命中就返回阻止信息。(教学示意:简单字符串匹配不是可靠安全机制,命令变体和 shell 展开可能绕过。CC 的做法见附录。)
DENY_LIST = [
"rm -rf /", "sudo", "shutdown", "reboot",
"mkfs", "dd if=", "> /dev/sda",
]
def check_deny_list(command: str) -> str | None:
for pattern in DENY_LIST:
if pattern in command:
return f"Blocked: '{pattern}' is on the deny list"
return None闸门 2:规则匹配——描述"什么时候需要问用户"。每条规则指定工具和检查条件。
PERMISSION_RULES = [
{
"tools": ["write_file", "edit_file"],
"check": lambda args: not (WORKDIR / args.get("path", "")).resolve().is_relative_to(WORKDIR),
"message": "Writing outside workspace",
},
{
"tools": ["bash"],
"check": lambda args: any(kw in args.get("command", "") for kw in ["rm ", "> /etc/", "chmod 777"]),
"message": "Potentially destructive command",
},
]
def check_rules(tool_name: str, args: dict) -> str | None:
for rule in PERMISSION_RULES:
if tool_name in rule["tools"] and rule["check"](args):
return rule["message"]
return None闸门 3:规则命中后,暂停等用户输入。
def ask_user(tool_name: str, args: dict, reason: str) -> str:
print(f"\n⚠ {reason}")
print(f" Tool: {tool_name}({args})")
choice = input(" Allow? [y/N] ").strip().lower()
return "allow" if choice in ("y", "yes") else "deny"三道闸门串在一起,插在工具执行之前:
def check_permission(block) -> bool:
# 闸门 1: 硬拒绝
if block.name == "bash":
reason = check_deny_list(block.input.get("command", ""))
if reason:
print(f"\n⛔ {reason}")
return False
# 闸门 2 + 3: 规则匹配 → 用户审批
reason = check_rules(block.name, block.input)
if reason:
decision = ask_user(block.name, block.input, reason)
if decision == "deny":
return False
return True
# 在 agent_loop 中——s02 的循环只加了一行:
for block in response.content:
if block.type == "tool_use":
if not check_permission(block): # ← 新增
results.append({... "content": "Permission denied."})
continue
output = TOOL_HANDLERS[block.name](**block.input) # s02 原有
results.append(...)| 组件 | 之前 (s02) | 之后 (s03) |
|---|---|---|
| 安全模型 | 无(信任模型) | 三道闸门权限管线 |
| 新函数 | — | check_deny_list, check_rules, ask_user, check_permission |
| 循环 | 直接执行所有工具 | 执行前插入 check_permission() |
cd learn-claude-code
python s03_permission/code.py试试这些 prompt:
Create a file called test.txt in the current directory(应该直接通过)Delete all temporary files in /tmp(bash + rm 会触发闸门 2)What files are in the current directory?(只读,全部通过)Try to write a file to /etc/something(写工作区外,触发闸门 2)
观察重点:哪些操作直接通过?哪些需要你确认?哪些被直接拒绝?
权限检查做了——但每次都在循环里硬编码 check_permission()。如果我想在每次工具执行前后加日志?如果想在某些操作后自动触发 git commit?这些扩展逻辑散落在 loop 里,循环很快就会膨胀。
s04 Hooks → 给循环加钩子,扩展逻辑挂在钩子上,循环保持干净。
深入 CC 源码
以下基于 CC 源码
types/permissions.ts、utils/permissions/permissions.ts、toolExecution.ts、utils/permissions/yoloClassifier.ts、tools/AgentTool/forkSubagent.ts的核查。
教学版的三道闸门(deny → ask → allow)和 CC 不完全对应。CC 的 PermissionResult 有 4 个 behavior(types/permissions.ts:241-266):
| behavior | 含义 | 教学版对应 |
|---|---|---|
allow |
直接允许 | 闸门 3 通过 |
deny |
直接拒绝 | 闸门 1 命中 |
ask |
弹出对话框问用户 | 闸门 2 命中 |
passthrough |
工具不表态,交给通用管线决定 | 教学版无 |
CC 的工具调用不是经过三道闸门,而是经过多个阶段,分布在 checkPermissionsAndCallTool()(toolExecution.ts:599-1745)、hooks、hasPermissionsToUseToolInner()(utils/permissions/permissions.ts:1158-1310)和 classifier 逻辑里:
- Zod schema 验证(
toolExecution.ts:614-680)— 参数类型检查 - validateInput()(
toolExecution.ts:682-733)— 工具级语义验证 - backfillObservableInput()(
toolExecution.ts:784)— 补全遗留字段 - PreToolUse hooks(
toolExecution.ts:800-862)— 钩子可以返回 allow/deny/ask - resolveHookPermissionDecision()(
toolExecution.ts:921-931)— 协调钩子+管线决策 - hasPermissionsToUseToolInner()(
permissions.ts:1158-1310)— 多层规则检查:- 整个工具被 deny rule 禁用 →
deny - 整个工具被 ask rule 标记 →
ask tool.checkPermissions()工具自己的判断- 工具自己返回 deny →
deny requiresUserInteraction()→ask- 内容相关的 ask 规则 →
ask(不可绕过) - 安全检查违规 →
ask(不可绕过) - bypassPermissions 模式 →
allow - 整个工具被 allow rule 放行 →
allow - passthrough → 转为
ask
- 整个工具被 deny rule 禁用 →
CC 没有单一的 deny list。权限规则来自 8 个来源(types/permissions.ts:54-62):
| 来源 | 配置位置 |
|---|---|
userSettings |
~/.claude/settings.json |
projectSettings |
.claude/settings.json |
localSettings |
settings.local.json |
flagSettings |
Feature flags |
policySettings |
企业管理策略 |
cliArg |
--allowedTools / --deniedTools |
command |
内联命令 |
session |
会话内临时授权 |
每条规则格式:{ toolName: "Bash", ruleBehavior: "deny", ruleContent: "npm publish:*" }。多个来源的规则合并,高优先级来源覆盖低优先级(从低到高:user < project < local < flag < policy,加上 cliArg、command、session)。
CC 中 isDestructive(Tool.ts:405-406)纯粹是 UI 展示用的——在工具列表里显示 [destructive] 标签。它不参与权限决策。默认所有工具都返回 false。只有 ExitWorktree(remove 时)和 MCP 工具(依赖 annotations.destructiveHint)覆写了它。
CC 的 auto 模式下,不会每次都弹对话框。classifyYoloAction(utils/permissions/yoloClassifier.ts:1012)把工具调用 + 对话上下文发给一个分类器 LLM 判断是否安全。先尝试 acceptEdits 模式模拟(permissions.ts:620-656,如果 acceptEdits 允许 → 直接批准),再查安全工具白名单(permissions.ts:658-686),最后才调分类器。分类器连续拒绝太多次 → 回退到人工审批。
子 Agent(通过 AgentTool fork 出来的)的 permissionMode 设为 'bubble'(forkSubagent.ts:50)。意思是权限弹窗冒泡到父 Agent 的终端,而不是在子 Agent 里静默拒绝。Bash 分类器在这个过程中继续跑——给权限对话框显示的同时在后台判断是否可以自动批准。
- 多阶段管线 → 3 道闸门:理解门槛大幅降低
- 8 个规则来源 → 1 个本地 DENY_LIST:概念量可控
- isDestructive → 忽略(教学版没有 UI 层,CC 里它也不参与权限决策)
- YoloClassifier → 省略(依赖于额外的 LLM 调用和遥测系统)
- 权限冒泡 → 省略(s15 才涉及多 Agent)